İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde öğrenciyken aldığı puana itiraz eden Mehmet Esat Işık’ın başvurduğu mahkemeden bir yıl sonra karar çıktı.
Mahkeme, bilirkişinin raporu sonrası söz konusu sınav notunun 41 değil 50 olduğuna karar verdi. Işık ise karar için, “Fakültem güzel eğitim veriyor ve aldığım eğitimin kalitesiyle birlikte kazandığım ilk dava yine kendi fakülteme karşı oldu” dedi.
GazeteDuvar’dan Hacı Bişkin’in haberi;
İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde geçtiğimiz yıl öğrenci olan Mehmet Esat Işık adlı öğrenci düşük not aldığı gerekçesiyle bir yıl önce mahkemeye başvurdu. Ceza Hukuku Özel Hükümler finalinde 41 puan alan Işık, daha yüksek not aldığını öne sürerek sınavdan birkaç gün sonra Hukuk Fakültesi Dekanlığı’na itiraz etti. Fakat dekanlık puanın değişmeyeceğini Işık’a iletti. Bunun üzerine konuyu İstanbul 6’ncı İdare Mahkemesi’ne taşıyan Işık, bilirkişi incelemesi sonrası haklı bulundu. Mahkeme sınav notunun iptaline ve Işık’ın söz konusu sınavda aldığı puanın 50’ye yükseltilmesine karar verdi.
Işık, 2018 Haziran ayında açıklanan Ceza Hukuku Özel Hükümler finalinde 41 puan aldı. Işık, puanına itiraz ederek önce dersin hocasıyla yüz yüze görüştü. Yüz yüze görüşme sonucunda kağıdının tekrar incelenmesi kabul edilmeyen Işık, Hukuk Fakültesi Dekanlığı’na başvurdu. Dekanlık bir süre sonra Işık’a, ‘Sınav sonucunuz değişmemiştir’ yanıtını verdi. Işık bukez konuyu İstanbul 6’ncı İdare Mahkemesi’ne taşıdı. Işık, bu sırada kaldığı dersin bütünleme sınavından ise geçer not aldı.
Mahkeme, Şubat ayında Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Başkanı ve Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Serap Keskin Kiziroğlu’yu bilirkişi olarak tayin etti. Kiziroğlu, sınav kağıdını inceledikten sonra Işık’ın 50 puan aldığı kanaatine vardı.
Kiziroğlu, yazılı sınav için verdiği 9 puanı şöyle açıkladı: “Sınav yanıt kağıdının birinci sayfasında öğrencinin ‘suçun mağduru A’dır’ bilgileri notlanmadı. Sınav yanıt kağıdının ikinci sayfasında öğrencinin, ‘A’nın kaldığı otel odasının konut dokunulmazlığının ihlali’ diye yazıldığı görülmekte. Öğrencinin ‘otel odasına’ vurgu yapmış olmasına rağmen bu özel bilginin de notlanmadığı tespit edilerek öğrenciye artı 1 puan verildi. Üçüncü sayfada öğrencinin “Konu ve fail” başlığı içeriğinde ‘belge – resmi belge-özel belge’ ayrımını yapmış olmasına rağmen bu bilginin notlanmadığı ve yine aynı başlık içeriğinde ‘olayımızda çekin üzerine’ diye başlayan cümleye çekte sahtecilikten söz etmesine rağmen bunun da notlanmamış olduğu tespit edilerek bu iki ayrı bilgiden öğrenciye artı 2 puan verilmiştir. Sınav kağıdının 7’nci sayfasında öğrencinin metin sorusunun yanıtında “… Cinsel istismarda rıza hiçbir şekilde korunmaz…” diye yazmış olmasına karşın “… Reşit olmayanla cinsel ilişki…” diye bir ayrımın bulunduğunu bildiği görülmekte her ne kadar 15 yaş hususunu tartışmamış olsa da kendisine yazmış olduğu bu bilgiler nedeniyle bu sayfada toplam artı iki puan verilmiştir.”
Kiziroğlu açıkladığı diğer gerekçelerle birlikte Işık’a sınavda toplam 9 puan verilmediğini söyleyerek raporunu mahkemeye gönderdi.
Mahkeme bilirkişi raporunun ardından, Işık’ı haklı bularak, sınavda verdiği yanıtların 50 puan olduğunu ve final sınav puanının iptaline karar verdi. Ayrıca mahkeme heyeti toplam bin 123 TL yargılama giderinin üniversite tarafından ödenmesine hükmetti.
Işık mezun olup avukat olduktan sonra kazandığı ilk dosyanın bu olduğunu söyleyerek, “Eğer bu dava mezuniyete ilişkin bir dava olsaydı davanın konusuz kalmasından hareketle reddi gerekirdi. Ancak biz sınav notunun iptalini istedik. Kısaca özetlemek gerekirse okuduğum fakülte güzel eğitim veriyor ve aldığım eğitimin kalitesiyle birlikte kazandığım ilk dava yine kendi fakülteme karşı oldu” dedi.
